nao li tempo de matar de john grisham e talvez isso ajudasse a entender melhor o filme mas talvez nao ouvi dizer que esta e a adaptacao de grisham mais fiel ate agora e se isso for verdade posso ver por que tantos editores recusaram o romance quando grisham o apresentou como seu primeiro trabalho a time to kill e um daqueles filmes que esta seriamente confuso e quer fazer muitas coisas ao mesmo tempo ele quer ser um thriller cheio de suspense para agradar ao publico e ao mesmo tempo um filme dedicado a explorar certas questoes sociais e morais convenhamos esses dois tipos de filmes nao combinam em hollywood por isso dead man walking teve que ser feito de forma independente a historia envolve um jovem advogado chamado jake matthew mcconaughy para defender um homem negro chamado carl samuel l jackson de assassinar dois caipiras que estupraram brutalmente sua filha um dia antes do julgamento dos estupradores carl se escondeu em um armario no tribunal e quando os estupradores foram trazidos pelo predio ele atacou e matou os dois a tiros para ajudar na defesa jack aceita a ajuda de uma ex estudante de direito sandra bullock que prova que seu papel neste filme foi totalmente desnecessario e o coloca no filme apenas para fins de marketing br enquanto isso um dos irmaos mais novos do estuprador kiefer sutherland ficou furioso porque um homem negro matou seu irmao e decidiu se vingar tudo isso leva a um tiroteio em frente ao tribunal um sequestro uma surra brutal e um motim racial admito que tudo isso prendeu bastante minha atencao ao longo do filme alem das cenas do tribunal o que mais tarde objetei foi a maneira como o filme lida com questoes eticas e seu uso de formulas no enredo a principal questao que o filme constantemente faz repetidamente e se um homem negro consegue um julgamento justo de um juri branco claro que podem mas isso nao significa que o homem deva ser absolvido para que o julgamento seja justo este filme no entanto nao parece pensar assim alem disso existem varios buracos no terreno usados   para conveniencias por exemplo ha um personagem desconhecido chamado mickey mouse que e membro da klan e por razoes desconhecidas esta ajudando os membros da equipe de defesa a escapar de serios perigos dos outros membros da klan depois que bullock e sequestrado por sutherland e companhia e deixado para morrer no deserto essa pessoa desconhecida vem e a salva e nunca descobrimos quem ele e e por que ele esta ajudando as pessoas que deveria estar aterrorizando br e falando do reinado de terror do personagem de sutherland e incrivel como a policia e o personagem bullock sao imprudentes em dete lo ao longo do filme ha uma cena em que sutherland se torna um franco atirador de um predio do outro lado da rua do tribunal e tenta atirar em jake quando ele sai atirando em um dos guardas agora voce pensaria que como ha dezenas de policiais ao redor seria facil cercar e capturar o atirador sem essa sorte pelo que pudemos ver ninguem parecia se importar que um atirador ainda estivesse a solta mesmo depois que bullock foi resgatada por mickey mouse ela nunca nunca mencionou quem era seu sequestrador nem foi questionado por que foi isso simples o personagem sutherland foi necessario ao longo do filme para adicionar suspense continuo embora logicamente ele devesse estar fora de cena alem do personagem de bullock ha outro personagem ingrato ele e o assistente de jake interpretado por oliver platt parece haver uma razao para seu personagem estar no filme - fornecer uma serie de frases curtas para o publico na minha opiniao one liners mostram uma grande fraqueza em filmes serios quando usados isso demonstra que os cineastas nao estao confiantes de que a historia e o dialogo por si so sao suficientes para manter a atencao do publico e portanto os usam para fazer o publico rir para garantir a todos que estao assistindo a um filme divertido 