o que game over kasparov and the machine faz melhor e mergulhar na psique de garry kasparov durante a competicao de 1997 contra o deep blue da ibm voce o ve se tornando cada vez mais paranoico e cada vez mais desvendado tudo porque no segundo jogo deep blue fez um movimento que parecia muito humano para sua nocao preconcebida de computadores de xadrez kasparov pensou entao e ainda pensa que a ibm trapaceou game over tenta parecer imparcial mas e claro que o diretor acha que a ibm trapaceou no entanto eles nao dao nenhuma evidencia real para apoiar a alegacao de trapaca apenas insinuacoes de que a seguranca da ibm em torno da sala de computadores era porque a ibm realmente tinha grandes mestres escondidos la substituindo o computador em certas ocasioes importantes e a afirmacao de kasparov de que o computador nao funcionava como um computador geralmente faz em um ponto no jogo dois no jogo dois kasparov jogou um jogo que foi projetado para enganar o computador tentando sacrificar um peao em uma situacao em que programas de xadrez de computador anteriores teriam levado o peao levando a eventual perda do computador o deep blue nao mordeu a isca e kasparov ficou tao abalado porque o computador parecia jogar como um humano que ele nem percebeu que poderia ter jogado o deep blue para um empate e acabou renunciando esse jogo o empolgou tanto que ele nao conseguiu se recuperar e depois de jogar as partidas 3 4 e 5 para empates perdeu a partida 6 horrivelmente a questao de saber se a ibm trapaceou se resume a aquele unico movimento no jogo dois onde o deep blue fez o movimento que qualquer humano faria mas que ate aquele ponto havia tropecado nos computadores joel benjamin um grande mestre de xadrez da equipe de programacao da ibm explicou no documentario que eles sabiam que os computadores de xadrez sempre tropecavam nessa situacao e consequentemente gastavam muito tempo e esforco programando o deep blue para que nao cometesse o erro de outros computadores fazem se voce acredita na afirmacao de benjamin entao o caso e claro a ibm nao trapaceou infelizmente o diretor rapidamente seguiu em frente e nunca mencionou a explicacao da ibm para o resto do filme preferindo cortar entre cenas do jogo de xadrez do seculo 19 the turk e cenas de deep blue sugerindo que deep blue era realmente controlado tambem por um humano como alguem que entende de programacao a explicacao da ibm faz todo o sentido se voce soubesse o que esta fazendo nao seria muito dificil colocar algo no codigo para que se as condicoes fossem alcancadas entao faca assim e assim em outras palavras diga ao computador o que fazer se uma situacao como a que kasparov criou no jogo 2 acontecer isso nao e trapaca esta fazendo um bom trabalho ao programar um computador de xadrez no final fica eminentemente claro que o diretor acha que a ibm trapaceou e os repetidos comentarios sobre as acoes da ibm subindo 15% o dia em que o deep blue ganhou sugerem a ideia de que a ibm trapaceou para aumentar o preco de suas acoes kasparov ate compara a ibm e o deep blue com a enron no entanto ha muitas opinioes externas dentro das comunidades de xadrez e ciencia da computacao de que o deep blue ganhou de forma justa e quadrada e que kasparov perdeu porque ele simplesmente nao conseguiu superar sua visao de computadores como maquinas burras e ficou empolgado por uma maquina que afinal nao parecia tao burra eu so gostaria que o diretor nos deixasse ver a opiniao alternativa 