o prolifico e influente cineasta martin scorsese examina uma selecao de seus filmes americanos favoritos agrupados de acordo com tres tipos diferentes de diretores o diretor ilusionista d w griffith ou f w murnau que criaram novas tecnicas de edicao entre outras mudancas que fizeram a aparencia do som e da cor avancarem mais tarde o diretor como contrabandista cineastas como douglas sirk samuel fuller e principalmente vincente minnelli diretores que disfarcavam mensagens rebeldes em seus filmes e o diretor como iconoclasta aqueles cineastas que atacam observacoes civis e bloqueios sociais como orson welles erich von stroheim charles chaplin nicholas ray stanley kubrick e arthur penn ele nos mostra como o o antigo sistema de estudio em hollywood era embora opressivo a maneira pela qual os diretores de cinema se viam progredindo no meio por causa de como estavam limitados por limitacoes politicas e financeiras durante seus clipes dos filmes que ele nos mostra nao apenas descobrimos filmes que nunca vimos antes que despertam nosso interesse mas tambem somos levados a ver o que ele ve ele avalia suas sensibilidades estilisticas junto com os proprios diretores das sequencias a ideia de um canone cinematografico tem sido reputada como esnobe por isso alguns fas e criticos de cinema preferem apenas fazer listas no entanto canone denota apenas o melhor e os defensores do canone do cinema argumentam que e uma atividade valiosa identificar e experimentar uma compilacao selecionada dos melhores filmes muito parecido com uma fita de grandes sucessos mesmo que apenas como uma direcao inicial para estudantes de cinema em suma a experiencia de uma pessoa mostrou que todos os escritos sobre cinema incluindo resenhas funcionam para construir um canone cinematografico alguns canones do cinema podem definitivamente ser elitistas mas outros podem ser populistas como exemplo a lista dos 250 melhores filmes do internet movie database inclui muitos filmes incluidos em varios canones de filmes elitistas mas tambem apresenta blockbusters recentes de hollywood nos quais muitos filmes elitistas zombam como o cavaleiro das trevas que atualmente se mistura entre os dez melhores entre os dois primeiros filmes do poderoso chefao a lista de schindler e um estranho no ninho e a flutuacao de producoes semelhantes mais abaixo como homem de ferro cidade do pecado duro de matar o exterminador do futuro e kill bill vol 2 o motorista de taxi do escritor scorsese paul schrader se referiu diretamente ao seu canone como elitista e afirma que isso e positivo scorsese nunca e particularmente vocal sobre suas ideologias sociais e politicas mas quando ao ver essa intensa e reconhecidamente obsessiva licao de historia sobre o nascimento e o crescimento do cinema americano em ambos os dominios ideologicos vemos que nao ha realmente nenhuma virtude particular no elitismo ou no populismo o elitismo concentra toda a atencao reconhecimento e portanto poder naqueles considerados excepcionais essa discriminacao poderia facilmente levar a auto indulgencia muito na veia do trabalho condescendente de jean luc godard ou a superracionalizacao das praticas de producao de um cineasta como michael haneke no entanto o populismo invoca uma crenca na liberdade representativa como sendo apenas a afirmacao da vontade do povo como foi afirmado anteriormente sobre os equivocos abrangentes que as pessoas tem sobre o cinema o populismo pode ser o fim do poder e do impacto potencial do cinema so se pode continuar vendo filmes porque e uma pratica social e metafisica vital e e isso que martin scorsese passa quase quatro horas aqui tentando nos dizer algo que nao pode ser dito sem ser visto em primeira mao 