margret laurence provavelmente nao pretendia que nenhum de seus romances fosse adotado para o cinema muito menos o anjo de pedra hagar como personagem desafiava constantemente a norma social gainsay quem ousa alguem e acabou quase sacrificando sua humanidade no processo os simbolos do livro o anjo de pedra fio de prata etc etc sao lembretes constantes dessa luta do velho e do novo e da carnificina por assim dizer ao longo do caminho embora o filme seja razoavelmente fiel ao enredo do livro mas nao e realmente um tipo de narrativa nao e acho que faltou ao ponto de capturar o espirito do filme o desafio de hagar por causa do desafio nao estava la bram poderia ter sido muito mais bruto do que retratado e o pai de hagar poderia ter sido interpretado de forma mais tradicional por assim dizer se o cineasta insistisse em retratos mais fortes o filme levaria o ponto direto para casa na mesma linha por que deveriamos ver telefones celulares produtos organicos e outras modernizacoes estamos tentando fazer alguns pontos por causa de alguns pontos por exemplo a namorada muculmana e os nativos hagar e cia sao tudo menos politicamente corretos no livro entao por que devemos ver isso na versao cinematografica a modernizacao pode ser uma desculpa para uma operacao de baixo orcamento mas usar isso como desculpa para enviar mensagens subliminares politicamente corretas que sao totalmente irrelevantes para o romance e para o filme parece dar socos no intelecto br ha tambem o publico parece que fomos condicionados a ver os velhos amargos como fofos e adoraveis por que deveria rir toda vez que hagar esta em suas birras duvido que magaret laurence quisesse que seus leitores rissem de ou com hagar essas pessoas estao frustradas e cheias de angustia e tudo o que fazemos e rir delas eu nao acho que isso fez justica a hagar e outras pessoas na situacao dela 