ator brilhante como ele e al pacino desvia completamente da revolucao sua abordagem de atuacao do metodo e totalmente inadequada para o papel de um cacador analfabeto apanhado na guerra da independencia americana grande parte da culpa deve ser atribuida ao diretor hugh hudson sim o homem que fez carruagens de fogo apenas alguns anos antes fala sobre uma queda!! um dos muitos trabalhos de um diretor e comandar os atores persuadindo os de performances criveis mas neste caso hudson permitiu que pacino enlouquecesse sem pedir qualquer tipo de restricao mas nao e apenas a baixa performance de al que atrapalha o filme existem inumeras outras falhas em revolution mais sobre as quais falaremos mais tarde o cacador analfabeto tom dobb al pacino mora no norte regiao leste da america com seu filho ned sid owen dexter fletcher ele leva uma vida simples vivendo da terra criando seu filho sobrevivendo contra os elementos o pais e governado pelos colonialistas ingleses mas durante um periodo de oito anos 1775 83 ocorre uma revolucao que termina com a derrota dos britanicos e o nascimento da nacao americana independente dobb fica preso nos eventos quando seu barco e seu filho sao recrutados pelo exercito continental varridos por eventos que mal conseguem entender os dobbs se veem lutando por suas vidas e liberdade em um sangrento combate apos o outro tom tambem se apaixona por daisy mcconnahay natassja kinski uma bela e impetuosa mulher de ascendencia aristocratica britanica seu amor proibido e jogado contra o contexto historico mais amplo da luta por onde comecar com as falhas do filme a maioria dos atores chave sao mal escolhidos pacino ja foi criticado o suficiente mas kinski se sai um pouco melhor como o aristocrata renegado enquanto donald sutherland esta irremediavelmente perdido como um implacavel soldado ingles com um sotaque vacilante de yorkshire o roteiro de robert dillon e confuso em suas tentativas de trazer grandes eventos historicos para um nivel pessoal em nenhum momento alguem parece ter decidido se isso e para ser um estudo intimo de personagens com a revolucao americana como pano de fundo ou um filme de guerra epico com um punhado de personagens bem desenhados usados   para levar a historia adiante como resultado a narrativa cai na terra de ninguem saltando do grande espetaculo para a pequena historia indiscriminadamente e sem sentido a partitura de john corigliano e bastante medonha e e derramada sobre os procedimentos sem pensamento nem sutileza a direcao de hugh hudson e desajeitada por toda parte tanto em sua ma gestao de pacino e dos outros atores chave quanto na decisao de usar um trabalho de camera irritantemente instavel durante as sequencias de acao a ideia da camera de mao e criar imediatismo aquela sensacao de estar la na confusao da batalha e do tiro de mosquete como tantas outras coisas no filme nao funciona o unico departamento em que o filme recupera um pouco de respeitabilidade e o detalhe da epoca com figurinos cenarios e armamentos que parecem consistentemente precisos mas se e um detalhe de epoca que voce esta interessado em uma visita ao museu seria uma maneira melhor de gastar seu tempo porque como uma experiencia cinematografica empolgante a revolucao nem comeca a fazer o grau nada mais do que uma mega bomba de PS 18 000 000 que a industria cinematografica britanica mal podia pagar em meados da decada de 1980 