eu assisti a raiz de todo o mal com o objetivo declarado de refutar esse chamado ateu cientifico nao sei por onde comecar pois ele e uma fonte tao rica de estupidez ele obviamente nao e um estatistico caso contrario as chances de 2 1 dele queimar por toda a eternidade o teriam empurrado para crenca em deus ele considera a ciencia como religiao e espera que acreditemos nele como acreditamos em deus basta olhar para a linguagem usada em suas postulacoes em relacao a fe esta mercadoria e amplamente utilizada no comportamento diario basta pensar sobre isso quando ele entra um eletricista acredita que a fiacao sera feita corretamente e com confianca liga o interruptor quando ele entra em um encanador ele puxa a corrente do banheiro e espera que a agua flua na direcao certa quanto a fe na ciencia quando eu estava na aula de quimica acreditei e fui ensinado que o atomo era a menor particula e a teoria dos eletrons em casca de cebola ambas agora descartadas foi me ensinado isso como a teoria atomica 'escrita em pedra' por assim dizer entao por que devemos acreditar em qualquer cientista especialmente quando ele vai alem dos parametros de seu campo dawkins afirma que a religiao sera a queda da civilizacao religiao e civilizacao ele ou qualquer outro ateu pode nos dizer qual civilizacao foi fundada e nutrida pelo ateismo barbarie ou selvageria por favor ele agora esta vivendo nos ultimos estagios de uma civilizacao de base crista e tirando todos os beneficios dela sem nenhuma admissao de sua fonte achei dawkins arrogante ditatorial critico um crente obvio na eugenia e um nazista em sua atitude em relacao aos jovens como ele ousa dizer o que um pai pode ensinar a seu filho a crianca e deles nao da nacao e como os pais legam a ela sua genetica eles tambem legam suas crencas sua rejeicao de adao como ele nunca existiu por nao ter provas foi um exemplo dessa mesma atitude portanto nao tenho provas de que joe blogs mora em nova york mas ele pode sim so nao encontrei a prova ainda isso nao nega sua existencia observo seu argumento com o bispo de oxford de que o prelado e seletivo com o que leva e acredita na biblia bem dawkins tambem faz isso onde ele traca a linha entre isso como um documento historico e uma declaracao religiosa ele tambem e seletivo eu ouvi muito quando dawkins veio com o gene altruistico que fofo ele esta desesperadamente procurando por provas de sua maluquice e como o homem de piltdown foi inventado agora temos esse chamado gene altruistico que nos predispoe a cuidar de nossos jovens e outros membros do nosso 'grupo' o problema e que todos os animais fazem isso nao apenas macacos e com a evolucao e a sobrevivencia do mais apto nao e o mais gentil e se ele realmente acha que estamos nos tornando mais gentis como raca ele nao esta lendo os mesmos jornais que eu achei sua arrogancia inacreditavel ao declamar que como so temos esta vida devemos aproveita la ao maximo entao como ele compara isso com sua posicao obvia como um europeu abastado para uma pessoa indigente na africa que teve toda a sua familia exterminada e provavelmente estuprada e esta morrendo de fome ele a ajudara observo que toda a sua oposicao a religiao e a que vao a guerra bem g k chesterton declarou que a unica guerra que vale a pena lutar era uma guerra pela religiao b somos contra o uso de contracepcao aborto e homossexualidade todos os pecados contra o 6o mandamento engracado isso como catolico acho erronea sua rejeicao do pronunciamento de pio xii do dogma da assuncao em 1958 ele pio nunca disse que isso lhe foi revelado enquanto ele estava sentado em algum lugar sozinho caso dawkins nao saiba apocalipse terminou com o ultimo apostolo pio teria seguido anos de conselhos e estudado documentos transmitidos ao longo dos seculos para chegar a esse pronunciamento tambem como catolico considero satisfeita sua dispensa de todas as pessoas religiosas que lixo total 