deixe me comecar dizendo que esta versao refeita de um dos maiores filmes ja criados psicose 1960 nao foi nada alem de um belo exemplo de direcao ruim atuacao ruim e elenco ruim a melhor maneira de descrever este filme e compara lo passo a passo atuando por atuacao e processo por processo com o original alfred hitchcock um dos maiores diretores de cinema que ja existiu tinha a intencao de fotografe o original em preto e branco apesar da disponibilidade de cores naquele momento ok as pessoas em 1960 podem nao estar acostumadas a derramamento de sangue ou cenas horriveis tanto quanto estamos hoje mas isso nao impediu que as pessoas gostassem e fossem indicadas a 4 oscars gus van sant nao tinha absolutamente nenhuma razao para lancar isso em cores exceto que o ano era 1998 o que deveria ter parecido realista em cores nao apos a cena do chuveiro norman lava as maos e facilmente compreensivel que o que quer que fosse usado para o sangue parecia algum tipo de cera vermelha uma vez que ele lava o sangue sua mao fica vermelha sobre atuacao talvez nao houvesse um elenco melhor de janet leigh e anthony perkins no original perkins serviu bem para norman e ele era incrivelmente natural quando sorria e falava com o estranho hitch queria um ator bonito e bom e funcionou muito bem nesta versao eu pessoalmente acho que vince vaughn parecia perfeito e bonito e forte para interpretar o papel de norman infelizmente sua atuacao foi nada menos que terrivel no escritorio do motel onde norman e marion tem a longa conversa ele tinha zero expressao em seu rosto e sua voz e rosto nunca mudam no original na mesma cena em que o hospicio e descrito podemos ver claramente a mudanca repentina de expressao no rosto de perkins e ele parece assustadoramente irritado embora nao agressivo vince vaughn aqui trabalha toda a conversa como se tivesse acabado de decorar suas falas mais uma vez atuacao terrivel o mesmo acontece com anne heche na cena de abertura do original podemos ver o quao tensa e nervosa marion janet esta quando ela dirige para phoenix ela estava feliz em conseguir o dinheiro mas ao mesmo tempo com medo pela vida isso e o que eu chamo de atuacao no remake heche nao da sinais de medo e sorri periodicamente para conseguir o dinheiro eu nao acho que alguem ficaria feliz e sorridente quando acaba de roubar $ 400 000 e toda a policia estadual esta por tras deles na cena do chuveiro janet no original agarra a cortina se vira e morre depois de ser esfaqueada no remake heche e esfaqueada se vira balanca para o outro lado tem uma expressao tola no rosto e consegue morrer com muito esforco novamente atuacao terrivel ha tambem algumas mudancas especialmente introduzidas neste filme em relacao ao original que parece nao ter nada a ver com o enredo e a situacao em andamento na cena em que arbogast e assassinado duas cenas piscam entre as facadas um com uma mulher nua e outro com uma ovelha muitas pessoas inclusive eu nao sabem exatamente se a segunda cena mostrava uma ovelha ou uma vaca ou o que quer que fosse o que diabos uma fera ou uma mulher nua tem a ver com o assassinato de um investigador! as mudancas foram simplesmente inadequadas e desnecessarias ha algumas mudancas na cena final tambem deixe me acrescentar alguns e os unicos pontos positivos junto com isso eu senti que julianne moore fez bem seu trabalho e interpretou uma boa personagem de lila e william macy agiu bem era quase exatamente assim que o personagem de arbogast deveria ter sido interpretado que tem um bom enredo classico e tentar faze lo parecer melhor que o original e se alguma coisa aconteceu aqui de acordo com o que acabei de dizer foi exatamente o contrario infelizmente muitas pessoas como eu nao ficaram impressionadas depois de assistir a este filme a menos que saibamos do ex