ah hitchcock! e dificil encontrar um filme ruim de hitchcock ate que ele o tenha perdido depois de the birds 1963 e saboteur provar isso tendo admirado a maior parte do trabalho desse diretor por muitos anos consegui pular este talvez por falta de interesse em priscilla lane e robert cummings como atores principais e claro que eu estava familiarizado com o climax da estatua da liberdade por te lo visto repetidamente em retrospectivas de filmes mas assumi erroneamente que a historia que levava a ela poderia nao me interessar eu estava errado! o enredo de suspense comeca a cozinhar logo de cara atraves de um encontro casual entre o bad guy saboteur e o protagonista good guy wrongly accused e continua a avancar por uma serie de outros encontros casuais e fugas por pouco elementos familiares de hitchcock estao todos la a pessoa inocente injustamente acusada de um crime pessoas nao sendo o que parecem ser locais dramaticos ou improvaveis   que intensificam a cena de suspense que se desenrola dentro deles um hangar de aviao um rancho uma ponte de onde o heroi algemado se atira para escapar da policia um suntuoso baile beneficente em uma mansao palaciana um andar superior de um arranha ceu e finalmente a tocha da estatua da liberdade ao longo e o humor fornecido pelos jogadores coadjuvantes doses generosas de comentarios sociais do inicio da segunda guerra mundial momentos de calor humano onde as pessoas que sofrem encontram dentro de si dar uma mao para ajudar um humano sem receber nada em troca em suma sempre houve uma humanidade basica no nucleo de hitchcock por mais horriveis que fossem as armadilhas um elenco sensacional de jogadores coadjuvantes principalmente otto kruger como o vilao mais astuto deste lado de george sanders seus creditos na broadway incluem o protagonista masculino em private lives de noel coward e isso diz tudo e norman lloyd como o sabotador titular para nao mencionar alma kruger sem relacao com o tto como uma proeminente viuva da sociedade envolvida em intrigas da quinta coluna seu personagem prenuncia o da mae de claude rains em notorious priscilla lane faz um bom trabalho com um papel dificil para a maioria de suas primeiras cenas nao podemos dizer se ela acredita que o heroi e inocente ou culpado e ela parece constantemente mudar de opiniao nao ficando totalmente do lado dele ate o final do processo nao se pode determinar se a atuacao dela e culpada ou se devemos ser mantidos em um estado de incerteza mas os desenvolvimentos da trama sao tao rapidos divertidos e inteligentes que realmente nao nos importamos com o que ela pensa br depois ha os toques peculiares de hitchcock que nao tem nada a ver com o enredo duas vezes a personagem de lane faz uma pausa para pegar troco por um quarto de uma vez para reembolsar seus sequestradores por um refrigerante de sorvete e novamente para fazer uma ligacao de uma cabine telefonica por que essas cenas foram inseridas ninguem sabe talvez para fazer o filme parecer mais realista e assim aumentar a credibilidade e o suspense ou talvez para dar ao publico um momento para recuperar o folego alguns dos personagens sao exagerados o motorista de caminhao tagarela o cego impossivelmente gentil e confiante que mora sozinho em uma cabana de floresta impecavelmente mantida o esqueleto humano que fala filosofia politica e outros membros da caravana de circo que escondem o protagonistas de seus perseguidores 