Wie realistisch ist die Möglichkeit, dass eine neue Art von Governance auf der Grundlage von Lehren aus der Geschichte und einem rein gametheoretischen Ansatz entsteht? Wie könnte man es bewerten, bevor man sagt, dass ein Land es übernehmen würde.
Es gibt ein paar wichtige Dinge, die man hier beachten sollte: 1. Lehren aus der Geschichte können informativ sein, aber es gibt keine Garantie dafür, dass das, was in der Vergangenheit funktionierte (oder nicht funktionierte) direkt auf die Gegenwart oder die Zukunft Anwendung findet. Gesellschaften und Kontexte ändern sich, so dass historische Analogien Grenzen haben. Ein gametheoretischer oder theoretischer Ansatz kann nützlich sein, um Anreize und Dynamik zu begründen, aber auch Einschränkungen bei der Erfassung aller Komplexitäten der real-world Governance. Eine ausgewogene Perspektive, die Geschichte und Theorie einschließt, ist ideal. 2. Jedes neue System der Governance würde anhand seiner Ziele und Werte bewertet werden müssen, nicht nur Mechanismus. Dinge, die zu berücksichtigen wären: - Wie gut erreicht es wichtige Ziele wie Repräsentation, Rechenschaftspflicht, Fairness, Effizienz, Flexibilität, Stabilität, etc.? - Was sind die Kompromisse beteiligt? Jedes System hat Vor-und Nachteile. - Wie geht es mit Anreizen für Korruption oder Machtmissbrauch um? - Wie kann es auf die Kompetenz und den guten Glauben von Führern oder Institutionen basieren? - Wie kann es auf Krisen oder veränderten Bedingungen reagieren?