Zeigt Gödels Unvollständigkeitsresultate (oder Turing-unkomputable Funktionen), dass der Geist nicht gut als Computer modelliert ist?
Das ist eine interessante Frage hinsichtlich der Beziehung zwischen mathematischen Ergebnissen über die Grenzen der Berechnung und Theorien des Geistes. Gödels unvollständige Theorien zeigen, dass jedes axiomatische System mächtig genug, um arithmetische zu beschreiben ist entweder unvollständig oder inkonsistent. Dies impliziert, dass es mathematische Wahrheiten, die nicht innerhalb des Systems nachgewiesen werden können. Ebenso, Turings Arbeit zeigte, dass es Funktionen, die nicht durch Algorithmen berechnet werden können. Diese Ergebnisse stellen Herausforderungen für Computertheorien des Geistes, da sie vorschlagen, dass menschliche Wahrnehmung nicht reduzierbar sein kann, um algorithmische Prozesse. Allerdings, einige Philosophen argumentieren, dass diese Grenzen nicht auf den biologischen Geist, oder dass der Geist bezieht sich nicht-komputationale Elemente sowie. Andere Ansätze wie verkörperte /enaktive Kognition sehen den Geist als in die Umwelt, nicht wie ein digitaler Computer zu betreiben. So während Gödel und Turing Ergebnisse zeigen, gibt es Einschränkungen, um was als Computer modelliert werden kann, wird diskutiert, ob diese widerlegt Computertheorien des Geistes oder nur motiviert mehr nuancierte Perspektiven. Hilft diese Fragen zu klären?