L’inchiesta contro un grosso numero di persone accusate di corruzione e attività criminali legate all’amministrazione pubblica di Roma – e alla gestione di cooperative di servizi – resa pubblica lo scorso dicembre fu chiamata da subito dai magistrati responsabili “Mafia capitale“: con l’evidente obiettivo di sostenere la tesi che tra le accuse potessero essere sostenute anche quelle legate alle associazioni criminali di tipo mafioso. La tesi è piuttosto coraggiosa, perché introduce quelle fattispecie di reato in una situazione che non sembra avere le caratteristiche tipiche, storiche, usuali, delle associazioni mafiose, immaginando che appunto una configurazione di reato prescinda da queste e abbia a che fare con le tipologie del reato, più che con i suoi luoghi o protagonisti o tratti tradizionali. Tra chi ha contestato di più questa definizione – non le accuse, o i reati eventualmente commessi e la loro estensione – c’è il quotidiano il Foglio, a cominciare dal suo fondatore ed ex direttore Giuliano Ferrara, che giovedì è tornato sul tema per spiegare cosa c’è e cosa non c’è secondo lui in quest’inchiesta, e perché la distinzione gli sembri importante.
C’è della mafia, in Mafia capitale? la polemica campagna sostenuta dal Foglio dall'inizio dell'inchiesta dice di no: oggi Giuliano Ferrara spiega perché secondo lui la distinzione è importante.