L’improbabile vittoria di Donald Trump alle presidenziali negli Stati Uniti ha riaperto il dibattito sulle notizie false, sulle loro conseguenze, sulla loro diffusione online – soprattutto attraverso i social network – e sugli strumenti che il sistema dei media dovrebbe adottare per ridurre il fenomeno, recuperando fiducia nei confronti dell’opinione pubblica. In pochi giorni sui giornali statunitensi sono state pubblicate decine di articoli rendendo ancora più fecondo un dibattito che già esisteva prima dell’elezione di Trump, ma che raramente era stato al centro dell’attenzione dei media e del grande pubblico, se non temporaneamente e per la tenacia di alcuni analisti e osservatori dei mezzi di comunicazione. Le posizioni e le tesi sono innumerevoli e vanno dagli articoli colpevolisti, soprattutto nei confronti di Facebook, a quelli autoassolutori delle testate giornalistiche, passando per contrite assunzioni di responsabilità e proposte costruttive per provare a superare il problema delle false notizie, o per lo meno per arginarne la diffusione. È davvero colpa di Facebook? Le prime analisi pubblicate subito dopo le elezioni negli Stati Uniti avevano attribuito a Facebook una responsabilità centrale nella diffusione di notizie false, che secondo alcuni avrebbero condizionato direttamente il risultato elettorale favorendo Donald Trump. Mark Zuckerberg, il CEO della società, aveva rapidamente liquidato queste accuse spiegando di ritenere “molto improbabile che le bufale abbiano cambiato l’esito delle elezioni in una direzione piuttosto che in un’altra”. Zuckerberg aveva inoltre sostenuto che “più del 99 per cento” dei contenuti su Facebook sono autentici, e che solo una minuscola porzione contiene notizie false e bufale, nemmeno tutte legate alla sola politica.
Le notizie false e noi. Le responsabilità dei social network, quelle dei giornali e quelle dei lettori: guida per orientarsi in una discussione complessa ma necessaria.