Sul Corriere della Sera di ieri Marco Imarisio aveva scritto un lungo articolo sui “silenzi” e le “ambiguità” di Antonio Di Pietro, prendendo spunto dal suo presunto coinvolgimento negli affari della cosiddetta “cricca” di Anemone e Balducci. Di Pietro disse che aveva spontaneamente scelto di mettere a disposizione degli ex colleghi la sua esperienza di investigatore. I magistrati che seguono l’inchiesta sugli appalti per le Grandi Opere l’avevano convocato come persona informata sui fatti, invece, con tanto di apposito decreto di notifica. C’è differenza. Quel giorno il dettaglio era diventato una nota a margine, le cose che contano in fondo sono altre. Un peccato veniale. Giocare con le parole, dire e non dire, abbellire la realtà, è tutto lecito. Solo che spesso Antonio Di Pietro trasforma le sue piccole furbizie in metodo. Non risponde, non del tutto almeno, oppure parla d’altro, evocando complotti e mandanti occulti. Altre volte, semplicemente, tace. E non si accorge che così facendo fa il gioco dei suoi detrattori, una legione sempre più numerosa.
Il Corriere fa le pulci a Di Pietro. Ieri un lungo articolo su alcuni presunti punti oscuri della sua carriera: oggi una lunga lettera del leader IDV e la controrisposta del Corriere.