Da quando Walter Benjamin scrisse “L’opera d’arte nell’epoca della sua riproducibilità tecnica” il tema della perduta unicità – o della volatilità, o di altre confuse loro modalità – dei prodotti artistici è rimasto centrale e controverso. Quanto conta che un’opera sia unica o che possa essere duplicata, triplicata, identica, fino a infinite volte? E alla fine la domanda è stata insieme assimilata o rimossa: le sue contraddizioni digerite oppure ignorate, perché giudicate irrilevanti o troppo esplosive. Parallelamente, con uno slittamento di decenni, è nato e cresciuto un simile dibattito sulla fotografia nell’era del suo ritocco artificiale potenzialmente illimitato: da un tempo in cui si metteva in guardia che nessuna immagine fotografica era “davvero” la realtà (e forse la realtà non esiste) siamo arrivati all’abitudine che le foto e la realtà possano non avere alcuna relazione, e che ogni evento reale o immaginario possa essere riprodotto in foto, senza essere stato davvero “fotografato”. E anche qui, quanto conta che dal punto di vista artistico una foto sia stata “scattata” o “costruita” digitalmente? Certo, dal punto di vista giornalistico, di documentazione della realtà, le cose cambiano: ma con zone di grigio, come mostrano le sempre più frequenti occasioni in cui i media usano – in modo spesso ambiguo – immagini ritoccate o “false”.
25 foto incredibili, fatte senza Photoshop. Un tempo queste foto ci sarebbero sembrate stranissime, oggi ci sembrano inventate al computer, e invece sono vere.