Corriere e Repubblica hanno pubblicato oggi due commenti alle tracce dei temi di maturità – la prima prova dell’esame di stato che si è svolta ieri – e che già nel titolo danno una differente e opposta visione della scuola italiana e del mondo che a scuola si impara. Il primo è scritto da Giovanni Belardelli e critica le scelte del ministero perché espressione di un culto della contemporaneità che rischia «di non insegnare a capire il passato»; Marco Lodoli, invece, considera positive le proposte che richiedevano agli studenti «di alzare la testa dai libri e tenere gli occhi aperti sul mondo di oggi». Criticare i titoli per la prova di italiano della maturità è diventata ormai un’abitudine, alla quale ci si vorrebbe almeno per una volta sottrarre. Ma di fronte alle tracce scelte quest’anno astenersi da ogni commento appare quasi impossibile. Soprattutto se guardiamo allo spirito complessivo che sembra aver guidato gli esperti ministeriali: uno spirito improntato al più vieto culto della contemporaneità, a un ostentato desiderio di essere, o almeno di apparire, il più up to date possibile. Agli studenti era richiesto, ad esempio, di analizzare un brano di Claudio Magris, scrittore del quale molti di loro difficilmente avevano sentito parlare nelle aule scolastiche; oppure di conoscere avvenimenti come l’assassinio di Aldo Moro, rimasti nove volte su dieci al di fuori dai programmi di storia dell’ultimo anno di corso. O ancora, nel caso del tema storico — e qui il culto della contemporaneità è arrivato davvero a superare il ridicolo — lo studente era invitato ad occuparsi dei Brics, l’acronimo coniato una decina d’anni fa dall’economista Jim O’Neill per indicare i Paesi un tempo in via di sviluppo e ormai ascesi ai vertici della produzione mondiale.
Quale mondo si impara a scuola. Corriere e Repubblica prendono due posizioni opposte sulle tracce della maturità.