Sulla tutela dalle discriminazioni si scontrano da sempre due pensieri: quello di chi propone di introdurre correttivi allo status quo discriminante e quello di chi ritiene che i correttivi – di fatto leggi emergenziali – di fatto sanciscano lo status quo e generino controindicazioni e persino controdiscriminazioni. Tra i fautori della seconda linea – apparentemente più sensata -ci sono spesso anche interessi di mantenimento delle discriminazioni. Un esempio di questione del genere storicamente dibattuta è quello delle tutele per i neri negli Stati Uniti andate sotto il nome di “affirmative action”, termine poi esteso ad altre politiche di questo genere (è stato chiamato anche “positive discrimination”, appunto). Un esempio più attuale e più familiare in italia è quello delle cosiddette “quote rosa” che stabiliscano dei minimi di posti riservati alle donne nelle liste elettorali o in altri ambiti pubblici e privati. Questo dibattito non può non essere la base di partenza per la nuova discussione sull’innalzamento dell’età pensionabile a 65 anni per le dipendenti pubbliche, richiesto all’Italia da una sentenza dell’Unione Europea e di cui si sta discutendo molto. Da una parte c’è chi trova assolutamente corretto non solo obbedire a una norma UE, ma soprattutto equiparare il trattamento tra maschi e femmine. Dall’altra chi sostiene che fino a che questa equiparazione non riguarderà i diritti e le opportunità non è giusto che insista sui doveri, aumentando così il gap di privilegi di fatto tra uomini e donne.
Donne in pensione a 65 anni? Anche sì. Alessandra Bocchetti, femminista e di sinistra, è favorevole: non stiamo parlando solo di cinque anni di lavoro in più o in meno.