Cosa definisce una religione? Nonostante questa domanda sia fondamentale per analizzare la libertà religiosa da un punto di vista giuridico, i tribunali evitano di affrontarla. La Corte Suprema degli Stati Uniti, per esempio, non si è mai pronunciata sulla questione in modo concreto: il risultato è che i tribunali americani non sostengono come si definisce una religione, ma pensano di saper riconoscerne una quando se la trovano davanti. All’inizio di aprile una corte d’appello americana si era dimostrata scettica sul fatto che una religione fondata sull’uso di sostanze allucinogene potesse essere considerata tale. La settimana scorsa, invece, un tribunale distrettuale federale americano ha respinto la singolare richiesta di un detenuto nel Nebraska motivando la decisione con il fatto che la sua fede, il pastafarianesimo, non è una religione ma una parodia. La questione del pastafarianesimo è senza dubbio divertente, ma è anche una cosa seria. I fedeli di questa religione-parodia stiano avanzando un serie di richieste importanti − sia teologiche che costituzionali − in fatto di religione, che potrebbero spingere i tribunali a creare nuove leggi sulla libertà religiosa. Nello specifico il caso ha riguardato Stephen Cavanaugh, un detenuto del Nebraska State Penitentiary che dice di essere membro della Chiesa Pastafariana e aveva chiesto quindi di poter indossare in testa uno scolapasta, in osservanza della sua fede religiosa. Il tribunale distrettuale ha respinto la sua richiesta.
Il pastafarianesimo sta vincendo. La religione-parodia di chi venera il "Prodigioso Spaghetto Volante" magari non sarà mai ufficialmente riconosciuta, ma suscita le domande giuste.