La decisione della procura di Trani di aprire un’indagine sui possibili effetti collaterali dei vaccini ha riaperto anche in Italia una vecchia questione basata per lo più su teorie del complotto e studi fraudolenti, facendo discutere di cosa comporta per l’intera società il fatto che una coppia di genitori decida di non vaccinare i propri figli. Anche negli Stati Uniti la questione è piuttosto attuale e alcuni stati stanno valutando l’ipotesi di obbligare i genitori che non vogliono far vaccinare i loro figli a seguire alcuni corsi, che spieghino quali sono i rischi associati ai vaccini e quelli che si corrono quando non si vaccinano i bambini. Brendan Nyhan, sul New York Times, sostiene però che potrebbe trattarsi di una strategia controproducente: diversi studi hanno dimostrato che più le persone vengono sottoposte a informazioni che contraddicono le loro credenze più radicate, più trovano argomenti per sostenere quelle credenze. Alla base dell’idea di fornire informazioni ai genitori che devono prendere una decisione importante, che può avere conseguenze sulla salute dei loro figli e sulla salute pubblica, c’è una convinzione di buon senso: se diamo alle persone tutte le informazioni rilevanti, loro sceglieranno in modo consapevole. Nel caso dei vaccini la questione è piuttosto semplice: per diversi motivi si è diffusa negli ultimi anni la credenza che i vaccini possano causare l’autismo, è un mito senza fondamento scientifico che però ha attecchito in diverse parti del mondo. Non vaccinare i bambini, naturalmente, non è una buona idea: porta rischi per loro e anche per gli altri (perché?). Molti pensano: se la questione viene spiegata ai genitori che temono i vaccini, sicuramente la maggior parte di loro cambierà idea. Sbagliato.
Capiamo solo quello che vogliamo capire. Uno studio dimostra che fornire informazioni precise a chi deve prendere una decisione finisce per radicalizzare credenze e convinzioni infondate, invece che rimuoverle.