Negli ultimi giorni è molto condiviso online un articolo pubblicato dal Washington Post e intitolato «La Finlandia è l’esempio migliore per capire perché l’euro non funziona». È stato scritto dal giornalista economico Mike O’Brien e riprende e amplia molte critiche fatte all’euro e alla Finlandia da importanti economisti spesso definiti “di sinistra” come Paul Krugman: fra queste, la più importante è che a causa dell’euro la Finlandia ha avuto molte poche possibilità di rimediare ad alcuni recenti guai economici locali come il declino di Nokia – la più ricca e importante azienda finlandese della storia – e la contrazione del mercato della carta, uno dei prodotti storicamente più esportati del paese. La Finlandia è uno dei paesi europei che più ha sofferto la recente crisi economica: dal 2008 a oggi il suo sistema economico si è contratto dell’8 per cento, la disoccupazione ha superato il 10 per cento e anche nel 2015 il rapporto fra deficit e PIL sarà superiore al 3 per cento (il limite considerato “sano” per i paesi dell’eurozona). Alle ultime elezioni politiche, tenute nell’aprile del 2015, è stato eletto un governo centrista con l’obiettivo di risolvere i problemi economici del paese. Il punto dell’articolo di O’Brien è che probabilmente la Finlandia sarebbe in difficoltà anche se avesse mantenuto la sua vecchia moneta – il marco finlandese – «ma il fatto è che la sua situazione è peggiorata proprio a causa dell’euro, che l’ha privata degli strumenti per rimediare a ciò che era accaduto».
La Finlandia starebbe meglio senza euro? secondo alcuni economisti “di sinistra” sì, perché non potendo svalutare la moneta dovrà tagliare gli stipendi: ma è un tema molto dibattuto.