Durante la terza ora di Interstellar, quando Cooper (Matthew McConaughey) sembrava essere sul punto di un’epifania, mi sono reso conto di non riuscire a stare attento. Non è che il film era brutto. È che dopo due ore e mezza seduto sulla stessa poltrona proprio non riuscivo a pensare al profondo significato esistenziale della scena che stavo vedendo. Volevo solo che finisse. Forse c’entrano gli sceneggiatori del film, certo. Ma io sarei stato sicuramente più attento e interessato durante la terza ora di film se solo ci fosse stato un piccolo accorgimento che non ha niente a che vedere con la sceneggiatura: se solo ci fosse stato l’intervallo. Agli inizi del cinema, gli intervalli servivano soprattutto perché i film erano registrati su più di una pellicola; e quindi bisognava cambiare bobina ogni volta che la precedente era finita. Quando i cinema risolsero la questione utilizzando più di un proiettore, comunque, gli intervalli restarono. Questo perché avevano anche un altro scopo: permettere una pausa al pubblico. Certi film – Via col Vento, Lawrence d’Arabia, Ben Hur, Gandhi – addirittura usavano l’intervallo per scandire la loro struttura narrativa. Oggi i film più visti al cinema sono mediamente 20 minuti più lunghi rispetto a vent’anni fa. Il sito di cultura pop Vulture a un certo punto ha addirittura iniziato a indicare quali sono le scene durante cui è meglio andare in bagno durante i film particolarmente lunghi. Ma quello che ci serve è una soluzione più drastica. Se un film dura più di due ore e mezza, ridateci l’intervallo.
Serve il ritorno dell’intervallo al cinema? dato che i film diventano sempre più lunghi, scrive Slate, è giunto il momento di riesumare una vecchia tradizione: ci sarebbero vantaggi per tutti.