Nel 2011 il fotografo David Slater andò in Indonesia per fotografare una particolare specie di macachi, i cinopitechi. Capitò che uno di quei macachi prese la macchina fotografica di Slater e iniziò a fare e farsi foto, più tardi Slater scoprì che alcune erano venute piuttosto bene. La fotocamera era la sua, e il macaco non avrebbe avuto modo – per una serie di motivi piuttosto intuitivi – di reclamare la proprietà intellettuale delle foto: Slater decisi quindi di usarle, come se a scattarle fosse stato lui. Alle foto, una in particolare, è successo quello che succede alle belle foto: è circolata molto e tra le altre cose è finita su Wikipedia, che la pubblicò attribuendone la proprietà al macaco ed evitando così di dover chiedere o pagare eventuali diritti a Slater. La domanda è semplice: «Se una scimmia fa una foto, di chi è la foto?»; dopo quasi cinque anni è arrivata una prima mezza-risposta. La risposta è arrivata da un giudice di San Francisco, in California, che si è trovato a dover affrontare una causa legale in cui la PETA, un’organizzazione no-profit statunitense che si occupa (in modo spesso aggressivo e controverso) di diritti degli animali, ha fatto causa a Slater (e ad altre società che hanno usato la foto attribuendola a lui). Secondo la PETA il macaco ha un nome – Naruto – ed è a suo nome che è stata fatta la causa (non è però certo quale macaco abbia in realtà scattato la foto, e nemmeno è sicuro sia un maschio: e naturalmente non sa nulla della causa). Dopo che la PETA fece causa a Slater, Jeffer Kerr – capo del dipartimento legale di PETA – disse: «se la PETA vincerà la causa legale sarà la prima volta che un animale non umano sarà dichiarato proprietario di qualcosa, piuttosto che essere dichiarato lui stesso o lei stessa una proprietà di altri».
I macachi non possono avere diritti d’autore. Un giudice si è espresso sulla storia del selfie di una scimmia e del suo copyright: la foto è del proprietario della macchina fotografica.