Stephen Curry, il playmaker dei Golden State Warriors, da due anni è il giocatore di basket più discusso della NBA: è stato senza dubbio il più in forma e determinante delle ultime due stagioni e il giocatore più importante della sua squadra, che l’anno scorso ha vinto il titolo e quest’anno è di nuovo in finale. Si parla di Curry soprattutto perché è uno come non se ne erano mai visti: gioca in un modo che la maggior parte degli allenatori definisce “sbagliato”, ma con un’efficacia incredibile (qualcuno crede addirittura che stia rovinando il basket). Ma le antipatie verso Curry arrivano da una ristretta minoranza di chi segue il basket: la maggior parte è d’accordo nel ritenere indiscutibile che sia fortissimo e spettacolare. Negli ultimi due anni i media americani hanno ovviamente dedicato a Curry moltissime attenzioni, spesso celebrandolo non solo per i suoi meriti sportivi: hanno parlato entusiasticamente in molte occasioni della sua famiglia, soprattutto di sua moglie Ayesha, di sua figlia Riley e di sua madre Sonya. Michael Eric Dyson, un sociologo afroamericano della Georgetown University specializzato nelle questioni razziali, ha recentemente scritto su the Undefeated, un sito di ESPN, che un motivo importante del successo mediatico di Curry sia il fatto che, pur essendo nero, la sua carnagione è molto chiara. Dyson scrive che le differenze nella carnagione dei neri sono state un problema per gli afroamericani fin da quando hanno vissuto in America. In generale, scrive Dyson, la comunità afroamericana ha sempre visto con un certo sospetto il fatto che un nero diventi molto amato e popolare anche da chi non è nero. Nella tesi di Dyson, nel caso di Curry a questa diffidenza si aggiunge quella di solito riservata ai neri con la carnagione chiara.
I neri meno neri. Steph Curry ha così successo anche perché non è nero-nero? È un vecchio tema, e si disse lo stesso anche di Beyoncé e Obama.