لماذا غياب التسلسل الهرمي في المحكمة مهم؟ بالنظر إلى السؤال السابق، اكتب السياق الذي يحتوي على الإجابة. يمكن أن تكون من 1 إلى 20 جملة السياق:
كما أشار القاضي الفيدرالي أليكس كوزينسكي، سابقة ملزمة كما نعرفها اليوم ببساطة لم تكن موجودة في وقت صياغة الدستور. لم يتم الإبلاغ عن القرارات القضائية بشكل متسق ودقيق وصادق على جانبي المحيط الأطلسي (غالباً ما أعاد المراسلون كتابة أو فشلوا في نشر القرارات التي لم يعجبهم) ، كما أن المملكة المتحدة تفتقر إلى تسلسل هرمي متماسك للمحاكم قبل نهاية القرن التاسع عشر. وعلاوة على ذلك، فإن القضاة الإنجليز في القرن الثامن عشر اشتركوا في نظريات القانون الطبيعي التي أصبحت قديمة الآن، والتي يُعتقد أن القانون له وجود مستقل عما يقوله القضاة الأفراد. لقد رأى القضاة أنفسهم ببساطة يعلنون القانون الذي كان موجودًا نظريًا دائمًا ، وليسوا صانعي القانون. ولذلك، يمكن للقاضي أن يرفض رأي قاضي آخر ببساطة على أنه بيان غير صحيح للقانون، بالطريقة التي يرفض بها العلماء بانتظام استنتاجات بعضهم البعض على أنها بيانات غير صحيحة لقوانين العلم.