كَيْفَ تَعْرِفُ إنْ كَانَ شَيْءٌ مُزَيَّفًا لا يَعْنِي بِحَاجَةٍ أَنْ يَكُونَ زائفًا؟ وبالنظر الى السؤال السابق اكتب سياقاً يحتوي على الاجابة يمكن ان يكون من 1 الى 20 جملة. سياق:
من الناحية المنطقية، لا عدد من النتائج الايجابية على مستوى الاختبار التجريبي يمكنه تأكيد نظرية علمية، لكن مثال مضاد واحد هو حاسم من الناحية المنطقية: يظهر النظرية، التي مشتق منها التضمين، تكون خاطئة. ليقولوا ان بيان معين (مثلا، بيان قانون من بعض النظرية العلمية) -- [اتصل بيه "T"] -- هو "مُزيف" لا يعني ان "T" خاطئ. بدلًا من ذلك، يعني، إذا كانت "ت" زائفة، ف (بالمبدأ) ، يمكن إثبات أن "ت" زائفة، عن طريق الملاحظة أو التجربة. حساب بوبر عن عدم التناظر المنطقي بين التحقق والكذب يكمن في قلب فلسفته العلمية. كما ألهمه ليأخذ التزييف كمعيار له للتمييز بين ما هو، وما هوش، علمي حقيقي: يجب ان تعتبر نظرية علمية اذا، وفقط اذا، هي قابلة للتزييف. هذا ادى اليه الى مهاجمة ادعاءات كل من التحليل النفسي والماركسية المعاصرة على الوضع العلمي، على اساس ان نظرياتهم ليست قابلة للكذب.