اللي في العالم المسيحي هو حاجة بتشبه الفقه الإسلامي على الرغم من أن كتير بيقول إنهما مش متشابهين على الإطلاق؟ وبالنظر للسؤال السابق، اكتب سياق يحتوي على الإجابة. ممكن يكون من 1 - 20 جملة. السياق:
ومع كده، كل جوانب الحياة الجامعية في العصور الوسطى دي بتعتبرها من خلال المنح الدراسية القياسية تطورات أوروبية مستقلة في العصور الوسطى من غير تأثير إسلامي قابل للتعقب. بشكل عام ، أشار بعض المراجعين إلى الميل القوي لمقدسي للتغليظ في قضيته عن طريق الاحتكام ببساطة على "تراكم التوازيات القريبة" ، ولكن في الوقت نفسه فشل في الإشارة إلى قنوات نقل مقنعة بين العالمين المسلم والمسيحي. نورمان دانيال بيطلع على إن المعادل العربي للجدال اللاتيني، الطالقة، كان محجوز لمحكمة الحاكم، مش للمدرسة، وأن الاختلافات الفعلية بين الفقه الإسلامي والقانون المدني الأوروبي في العصور الوسطى كانت عميقة. وصل الطليقة بس لإسبانيا الإسلامية، وهي النقطة الوحيدة المحتملة لنقلها، بعد إنشاء الجامعات الأولى في العصور الوسطى. في الحقيقة، ما فيش ترجمة لاتينية للطليقة، والأهم من كده، ما فيش دليل على أن علماء اللاتين أظهروا أي وقت مضى وعيًا بالتأثير العربي على طريقة النزاع اللاتينية، وهو شيء بالتأكيد كانوا يجدونه جدير بالذكر. بالأحرى، كان استقبال العصور الوسطى للأورغنان اليوناني هو اللي حرك الـ sic et non المدرسية. خلص دانيال إلى أن التشابهات في الأسلوب كانت أكثر من ذلك مع وجود ديانتين "مشاكل مشتركة: لتوفيق التصريحات المتضاربة لسلطاتها الخاصة ، وحماية بيانات الوحي من تأثير الفلسفة اليونانية" ؛ وبالتالي يجب النظر إلى الدراسة المسيحية والمفاهيم العربية المماثلة من حيث حدوث مواز ، وليس نقل الأفكار من واحدة إلى الأخرى ، وهو وجهة نظر تتشارك بها هيو كينيدي.