ليش غياب التسلسل الهرمي في المحكمة مهم؟ وبالنظر للسؤال السابق، اكتب سياقاً يحتوي على الجواب. ممكن يكون من 1 الى 20 جملة. سياق:
كما أشار القاضي الفيدرالي أليكس كوزينسكي، سابقة ملزمة كما نعرفها اليوم ببساطة لم تكن موجودة وقت صياغة الدستور. القرارات القضائية لم تكن متسقة، دقيقة، وموثوقة في التقارير على جانبي المحيط الأطلسي (غالباً ما كان المراسلون يعيدون كتابة أو يفشلون في نشر القرارات التي لم يعجبهم) ، وكانت المملكة المتحدة تفتقر إلى تسلسل هرمي متماسك للمحاكم قبل نهاية القرن التاسع عشر. علاوة على ذلك، المقاضون الإنجليز في القرن الثامن عشر اشتركوا في نظريات القانون الطبيعي التي عفا عليها الزمن الآن، والتي كان يعتقد أن القانون له وجود مستقل عما قاله القضاة الفرديين. القضاة رأوا انفسهم مجرد يعلنون القانون الذي كان دائما موجود نظرياً، وليس بصناعة القانون. لذلك، يمكن للقاضي أن يرفض رأي قاضي آخر ببساطة بيان غير صحيح للقانون، بالطريقة التي يرفض بها العلماء بانتظام استنتاجات بعضهم البعض على أنها بيانات غير صحيحة لقوانين العلم.