استنادًا إلى فرضية "تشكلت حلقات داكنة تحت عينيها وكادت العيون نفسها أن تصيب جون بالذعر."، هل يمكن أن نستنتج الفرضية "لم يكن جون قلقًا" عن عينيها." صحيح؟
 لا يمكن استنتاج الفرضية "لم يكن جون قلقًا" مباشرة من السؤال المطروح. فالمقدمة تشير إلى وجود حلقات داكنة تحت العينات التي أثارت الذعر في جون، وهذا يشير إلى حالة من القلق أو القلق الشديد. 

الحلقات الداكنة قد تكون بسبب عوامل مختلفة مثل اضطرابات البصيرة، اضطرابات العينات، أو حتى التوتر والقلق النفساني. الوجود فقط لهذه الحلقات لا ي本身就 يثبت عدم القلق. قد يكون جون يشعر بالقلق بسبب هذه الظواهر، أو قد يكون يحاول التعامل معها.

لذلك، الاستنتاج القوي هو أن جون قد كان يشعر بالقلق أو至少 كان يواجه مشكلة في عينيه التي أثرت على رغبته في الاسترخاء أو التفاؤل.但我们 لا يمكن القول بتأكيد أنه "لم يكن قلقًا" بدون مزيد من المعلومات أو إجراءات تحليلية.  لا، هذا الاستنتاج غير صحيح. الفرضية "لم يكن جون قلقًا" لا تستنتج من الوصف المعطى. 

الوصف يشير إلى أن هناك حلقات داكنة تحت عينيها وهذا قد يشير إلى تعبير عن الحزن أو القلق، لكنه لا يقدم دليلًا قاطعًا على أن جون لم يكن قلقًا. 

لا يمكننا الاستدلال بدقة على حالة القلق أو عدم القل  لا، لا يمكن الاستنتاج أن "لم يكن جون قلقًا" من هذه الفرضية. الفرضية الأولى تتحدث عن تغير في مظهر عينيها وتشكيل حلقات داكنة تحتهما، ولا تتعلق مباشرة بمشاعر جون أو حالته النفسية. 

الفرضية الثانية تتحدث عن كيفية تأثير عينيها على جون، ولكنها لا تقدم أي دليل مباشر أو مؤكد  لا يمكن أن يكون جون قلقًا عن عينيها إذا تشكلت حلقات داكنة تحت عينيها. لذا الجواب هو لا.